О «спеціальних технічних засобах негласного отримання інформації»

Наткнулся недавно на очень важную историю. Об этом и по ТВ уже потрындели. Но немножко не в том контексте, о котором я хочу поговорить. Случай очень печальный, показательный и идиотический до мозга костей. Я не собираюсь проводить детальное колупание в сложившейся ситуации, я, как обычно, пишу свое личное мнение.

Если вкратце — в нашей стране уже давненько существует уголовная ответственность (которая вродь уже административная на данный момент) за негласное получение информации. Чем же нас это касается? Средствами для негласного получения информации. Истории похожие на ту, о которой я упоминал в начале статьи, начинают все чаще светиться в массы, и подсудимыми все чаще выступают абсолютно непричастные граждане.

Проблема стара — этот закон, как и многие другие, можно толковать по разному. Примером тому — широкий ассортимент судебных решений, и разъяснения конституционного суда Гондураса (правда, тогда они Кучму, возможно, спасали). Не важно кто и когда принял этот закон, как и что разъясняли и то что в современном мире этот закон бредовый… Важны возможные последствия для каждого из нас.

Сейчас мы имеем парадоксально глупую ситуацию. Есть ч.1 ст.359 (незаконное приобретение, сбыт или использование специальных технических средств получения информации) УК Гондураса, которая теоретически должна касаться шпионажа в целом, прослушки мобил и стационарных средств связи, промышленного шпионажа, подсматриванием за соседом и так далее. А на практике ее применяют для ущемления прав граждан защищать себя. Эта статья запрещает не просто использовать «спецсредства» со злым умыслом, эта статья запрещает вообще использовать «спецсредства» любому человеку на территории Гондураса. А к этим запрещенным «спецсредствам» относятся любые приборы, с помощью которых можно негласно (скрытно) получить видео или аудиозапись. Разъясняю.

Например — с Вас требуют взятку — увы — очень знакомая многим ситуация. Или же — должностное лицо превышает свои полномочия. Ну например доблестные сотрудники решили немножко сместить Ваши внутренние органы, с целью получить подпись под определенными документами. Записали это на диктофон или камеру (телефоном например)? Отлично. Но… Нет, не отлично. Во-первых, полученная таким образом информация не может быть доказательством в суде. Ага, это только в кино так. А в жизни нашей страны — нет. Во вторых — скрытно снимая или записывая кого-то (а особенно должностные лица) Вы как раз совершаете действия попадающие под эту статью. То есть за Ваши доказательства преступления Вам еще и накинут статью. Бред? Нет. Прецедентов полно. Делать это могут только уполномоченные лица, аля исполнительные органы.

На сегодняшний день, мы с Вами, фактически, никак не может отстоять свои права в случае их нарушения. Даже записав взятку, вымогательства, избиение, издевательства, поджоги, аварии, убийства и т.д. негласно. Вот если крикнуть избивающему тебя мент… сотруднику: «я снимаю все на камеру!» то тогда — можно! Правда, эта запись уже вряд ли где-то всплывет. Добавьте к этому привычные нарушения всех протоколов на всех этапах следствия и суда… И выходит, что все, о чем сейчас кричат в СМИ, это не что иное как запугивание населения. То же дело в начале статьи — там нет состава преступления вовсе! Так как «незаконную» посылку конфисковала таможня… Но парню дали 4 года. Хорошо хоть условно. А при необходимости — подкинут еще какую-то белиберду, и попробуй докажи что не виновен. Так работает наша система 🙁

В голове рисуется картинка — проходишь мимо — кто-то чужую тачку взломал и тянет в нее кого-то «без сознания» — достал мобилу — снял — сел. Ежу понятно, что включив в список спец-средств понятия аудио-видео-фото — власти стремятся лишь обезопасить себя. Теперь, даже если мы с Вами запишем на видео кровавое буйство Гондураского диктатора — ну например стрельба из пулемета по голым шлюхам в кокаине — то это ни в коем случае не может быть доказательством чьей-то вины или нарушения. А вот снявшего эти материалы ждет вполне себе реальная ответственность. Круто!

Для меня сразу встает вопрос о видео наблюдении в магазинах и офисах, видео регистраторах в авто, камерах встроенных в банкоматы и прочее… Тоже низзя?

Конечно, если Вы имеете определенные связи или достаточно денег — закон можно трактовать иначе, и принять такие записи к материалам судебного дела. Или же, по крайней мере, попробовать доказать их получение законным. Но де-юре все херово.

Есть закон — а есть судебная практика. Увы, у нас — это два совершенно разных мира. Теперь мы еще на одну ступеньку ближе к крупному рогатому скоту… Велкам ту Юк… эээ… Гондурасссс…. Как всегда — с возмущением — НЕВЕРЮ.com

Запись опубликована в рубрике Гондурас, Новости с метками , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария на «О «спеціальних технічних засобах негласного отримання інформації»»

  1. Fyodor говорит:

    Да маразм крепчает. Я вот уже задумался, а стоит ли мне заказывать в Китае регистратор.
    Кстати к маразму стоит отнести и тот закон, которые требует подписывать бумажку о том что ты хочешь хранить и использовать в своих БД информацию о организации или физ. лице. Исходя из этого можно смело подавать в суд на конторы рассылающие всякий спам и рекламу.

  2. Дмитрий говорит:

    печалька.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.